Скъпи потребители! Всички материали на сайта са преводи от други езици. Извиняваме се за качеството на текстовете, но се надяваме, че те ще Ви бъдат полезни. С най-добри пожелания, администрацията на сайта. Свържете се с нас: admin@bgmedbook.com

Регулирането на гените е етично?

Ако повдигнете въпроса за редактирането на гени, разискването със сигурност ще се нагрее. Но ние бавно се затопляме с идеята да използваме редактирането на гени, за да лекуваме генетични заболявания или дори да създадем "дизайнерски бебета"?

Илюстрация за редактиране на гени

Редактирането на гени държи ключа за предотвратяване или лечение на инвалидизиращи генетични заболявания, като дава надежда на милиони хора по целия свят. Но същата технология може да отключи пътя към проектирането на бъдещите ни деца, като подобри техния геном, като избере желаните черти като височина, цвят на очите и разузнаване.

Макар че редактирането на гени е било използвано в лабораторни експерименти върху отделни клетки и в проучвания върху животни в продължение на десетилетия, през 2015 г. е виден първият доклад за модифицирани човешки ембриони.

Броят на публикуваните проучвания сега е на осем, като най-новите проучвания са изследвали как определен ген засяга развитието в ранния ембрион и как да се определи генетичен дефект, който причинява кръвно разстройство.

Фактът, че генното редактиране е възможно в човешките ембриони, е открило кутията на пандора за етични въпроси.

И така, кой е в полза на редактирането на гени? Дали генетистите се чувстват по различен начин по този въпрос? И най-вероятно скоро ще видим технологията в обикновената медицина?

Какво представлява редактирането на ген?

Редактирането на гени е модификация на ДНК последователности в живи клетки. Това, което всъщност означава, че изследователите могат или да добавят мутации, или да заместят гени в клетките или организмите.

Въпреки че тази концепция не е нова, истински пробив дойде преди 5 години, когато няколко учени видяха потенциала на системата, наречена CRISPR / Cas9, да редактира човешкия геном.

CRISPR / Cas9 ни позволява да насочваме определени местоположения в генома с много по-голяма точност от предишните техники. Този процес позволява замяната на дефектния ген с неправилно копие, което прави тази технология привлекателна за тези, които искат да лекуват генетични заболявания.

Технологията обаче не е сигурна. Учените променят гените в продължение на десетилетия, но винаги има компромиси. Все още не сме разработили техника, която работи 100% и не води до нежелани и неконтролируеми мутации на други места в генома.

В лабораторния експеримент, тези така наречени извънцелеви ефекти не са краят на света. Но когато става дума за редактиране на гени при хора, това е основен препъни-камък.

Тук етическият дебат относно редактирането на гени наистина се разпада.

Когато генното редактиране се използва в ембрионите – или по-рано, върху сперматозоидите или яйцеклетките на носители на генетични мутации – това се нарича генно генно редактиране. Големият въпрос тук е, че засяга както индивида, който получава лечението, така и бъдещите си деца.

Това е потенциален играч за промяна на играта, тъй като предполага, че можем да сме в състояние постоянно да сменим генетичния състав на цялото поколение.

Кой е в полза на редактирането на гени?

Дитрим Шауфеле – професор по научна комуникация в Университета в Уисконсин-Мадисън – и колегите му изследвали 1600 членове на широката общественост за отношението им към редактирането на гени. Резултатите показват, че 65% от анкетираните смятат, че редактирането на герминативите е приемливо за терапевтични цели.

Когато става въпрос за подобрение, само 26% казват, че е приемливо, а 51% твърдят, че това е неприемливо. Интересното е, че нагласите са свързани с религиозните убеждения и с нивото на познанието на човека за генетичното редактиране.

"Сред тези, които съобщават за ниско религиозно напътствие", обяснява професор Шуфеле, "голямото мнозинство (75%) изразява най-малко известна подкрепа за приложенията за лечение и значителна част от тях (45%) правят това за кандидатстване за подобрения".

Той добави: "За разлика от тези, които отчитат сравнително високо ниво на религиозно напътствие в ежедневието си, съответните нива на подкрепа са значително по-ниски (50 процента изразяват подкрепа за лечение, 28 процента изразяват подкрепа за подобрение)".

Сред хората с високи нива на техническо разбиране на процеса на редактиране на гени, 76 процента са показали поне известна подкрепа за терапевтично редактиране на ген, докато 41 процента са показали подкрепа за подобрение.

Но как вижданията на широката общественост се привеждат в съответствие с тези на генетичните специалисти? Е, Алиса Армсби и професор по генетика Кели Е. Ормънд – и двамата от Станфордския университет в Калифорния – са изследвали 500 членове от 10 генетични общества по целия свят, за да разберат.

Какво мислят специалистите?

Armsby казва, че "има нужда от текущ международен разговор за редактирането на генома, но много малко данни за това как хората, обучавани в генетиката, гледат на технологията. Като тези, които правят изследването и работят с пациенти и семейства, група заинтересовани страни. "

Резултатите бяха представени вчера на годишната конференция на Американското общество за човешка генетика (ASHG), проведена в Орландо, Флорида.

Общо 31,9% от респондентите подкрепят изследванията за редактиране на зародишна линия, използвайки жизнеспособни ембриони. Това чувство беше по-конкретно изразено при респондентите на възраст под 40 години, тези с по-малко от 10 години опит и тези, които се класифицираха като по-малко религиозни.

Резултатите от изследването също така показват, че 77,8% от респондентите подкрепят хипотетичното използване на генно-генно редактиране за терапевтични цели. За условията, възникващи през детството или юношеството, 73,5% подкрепят използването на технологията, докато 78,2% заявяват, че поддържат редакция на герминативни линии в случаите, когато заболяването би било фатално в детска възраст.

По въпроса за използването на редактирането на гени за целите на подобряването, само 8.6% от специалистите по генетика говорят за това.

"Бях най-изненадан, лично", проф.Ормонд каза "от факта, че близо [една трета] от анкетираните ни участнички подкрепиха стартирането на клинични изследвания върху редактирането на геном на герминативната линия (изследване и опит за бременност без намерение да се премине към бебе на живо)."

Тази констатация е в ярък контраст с политическата декларация, публикувана по-рано тази година от ASHG, добави тя.

Професионалните организации настояват за предпазливост

Според изявлението – на което професор Орманд е един от водещите автори – генната редакция на гените извежда списък с етични въпроси, които трябва да бъдат разгледани.

Възможността за въвеждане на нежелани мутации или увреждане на ДНК е определен риск и нежеланите странични ефекти не могат да бъдат предсказани или контролирани в момента.

Авторите допълнително обясняват:

"Евгениката се отнася както до избора на положителни черти (положителна евгеника), така и до отстраняването на негативно възприетите от нас негативни евгеники (евгеника), тъй като може да се използва за укрепване на предразсъдъците и тесни дефиниции за нормалност в нашите общества . "

"Това е особено вярно, когато има потенциал за" подобрение ", което надхвърля лечението на медицински нарушения", добавят те.

Докато пренаталното тестване вече позволява на родителите да решат да прекратят фетусите, носещи някои болестни черти на много места по целия свят, редактирането на гени може да създаде очакване, че родителите трябва активно да избират най-добрите черти за своите деца.

Авторите го приемат още повече, като се спекулира как това може да засегне обществото като цяло. "Неравнопоставеният достъп и културните различия, засягащи поглъщането, могат да доведат до големи разлики в относителната честота на дадено състояние по регион, етническа група или социално-икономически статус".

"Генетичната болест, веднъж универсален общ знаменател, може вместо това да се превърне в артефакт на класа, географското местоположение и културата", предупреждават те.

Следователно, ASHG заключава, че в момента е неестествено да се извърши редактиране на генна линия, което би довело до раждането на индивид. Но трябва да продължи проучването на безопасността и ефикасността на техниките за редактиране на гени, както и на ефектите от редактирането на гени, като се осигури това изследване да се съобразява с местните закони и политики.

В Европа това е отразено от група експерти, които настояват за създаването на Европейски управителен комитет, за да "оценят потенциалните ползи и недостатъци на редактирането на генома".

Те подчертават необходимостта да бъдем активни, за да предотвратим отвличането на тази технология от онези, които имат екстремистки възгледи, и да избегнем заблуждаващите обществени очаквания с пренаселени обещания.

Но възприемането на обществото наистина е толкова различно от това на изследователите на фронтовата линия на научното откритие?

Да работят заедно за запазване на бъдещето

Проф. Ормонд казал, че "много неща са подобни – и двете групи смятат, че някои форми на генно редактиране са приемливи и изглежда, че се различават въз основа на лечението на медицински състояния в сравнение с леченията, които биха били" подобрения " по медицинска тежест. "

"Мисля, че има някои пропуски […]", каза тя, "но ясно знанията и нивата на религиозността влияят върху обществените възгледи. Трябва да се образоват както професионалистите, така и обществеността, така че да имат реалистично усещане за това какво ген редактирането може и не може да се направи. Измерването на нагласите е трудно да се направи, когато хората не разбират технология. "

Докато подобно развитие като CRISPR / Cas9 може да доведе до възможността за промяна на гена една стъпка по-близо, много заболявания и черти са подкрепени от сложни генетични взаимодействия. Дори привидно проста черта като цвета на очите се управлява от колекция от различни гени.

За да се реши каква роля за редактиране на ген ще бъде в нашето бъдеще, научните и медицински специалисти трябва да работят ръка за ръка с членове на широката общественост. Тъй като авторите на становището на ASHG заключават:

"В крайна сметка, тези дебати и ангажименти ще информират рамката, за да се даде възможност за етично използване на технологията, като се забранят неетичните".

Like this post? Please share to your friends: