Скъпи потребители! Всички материали на сайта са преводи от други езици. Извиняваме се за качеството на текстовете, но се надяваме, че те ще Ви бъдат полезни. С най-добри пожелания, администрацията на сайта. Свържете се с нас: admin@bgmedbook.com

Zoloft не по-добре от Dummy хапче, казва съдебно дело

Производителят на Золофт (сертралин хидрохлорид), Pfizer Inc., е предявен иск в костюм групов иск на потребителите, подадена в окръжния съд на Съединените щати за Северния окръг на Калифорния, Сан Хосе дивизия, преди магистрат съдия Пол Сингх Grewal, който твърди, че пациентите, приемали антидепресант, не са имали повече полза, отколкото биха направили при плацебо (хапче).

Лаура Плъмли, ищецът (лице, който съди) каза, че през трите години, когато е взела Золофт, не й е помогнала. Нейният адвокат Р. Брент Уизнър казва, че FDA не трябва да е одобрила Zoloft, тъй като Pfizer не е публикувал някои клинични изпитвания, които показват, че лекарството не се различава съществено от плацебо.

Baum Hedlund, Aristei & Goldman и Pendley Baudin & Baudin & Coffin подават делото от името на ищцата и потребителите в САЩ и Калифорния.

Плацебо е сляпо лекарство, вещество без активна съставка, прието от някои участници в клинично проучване, за да се определи дали целевият наркотик, в този случай Zoloft, е по-ефективен.

Pfizer е обвиняван в измамното пускане на Zoloft като "много ефективно лечение на депресията", като същевременно знае, че лекарството е практически неразличимо от захарното хапче в най-добрия случай.

Жалбата се отнася до:

  • Повечето от клиничните изпитвания на Zoloft, които се фокусираха върху ефикасността му, се оказаха отрицателни или неутрални. В повечето от проучванията за ефикасност Zoloft не е бил значително по-добър от плацебо за облекчаване на симптомите на депресия. В някои случаи плацебото е постигнало по-добри резултати от Zoloft.
  • Pfizer знаеше колко ефективен или неефективен е Zoloft ", както е документирано във вътрешните фирмени документи, обсъдени в жалбата."
  • Въпреки че Pfizer знаеше добре, че ефективността на Zoloft е "по-малка от звездната", тя продължава да продава наркотика, сякаш е много полезна за пациенти с депресия.
  • Лекарственият етикет на Zoloft е бил умишлено създаден от Pfizer, за да заблуди потребителите и лекарите да вярват, че лекарството е по-добре за лечение на депресия, отколкото в действителност.
  • Чрез убеждаването на потребителите и лекарите, че Zoloft е бил много ефективен при лечението на депресията, Pfizer знаеше, че това може да доведе до печалба. Това не е постигнато чрез своя неточна и подвеждаща етикет на наркотици, а по-скоро чрез "цялостна схема на селективен публикуване на данни от клинични изпитвания, Ghostwriting положителни ръкописи за ефикасността на Золофт, като се обръща видни лекари (известни като Key Становище Лидер или" KOLS " ), за да покажем ефикасността и безопасността на Zoloft и заблуждаващата реклама по телевизията и списанията. "
  • Десетки милиарди долари бяха събрани в печалбите от продажбите на Zoloft в резултат на огромните и измамни маркетингови усилия на компанията.
  • Зоофт стартира през 1991 г. Оттогава продажбите са донесли повече от 30 милиарда долара приходи за компанията. Преди патентът на Zoloft да изтече през 2007 г., последван от редица по-евтини генерични алтернативи на марката, наречена наркотик, годишните продажби на Zoloft надвишават 3 милиарда долара всяка година. Дори и днес, след като патентът изтече, Zoloft все още носи повече от $ 500 продажби годишно. Има над 20 милиона предписания на Золофт и генеричен сертралин, напълнени ежегодно.

Г-жа Plumlee казва, че дозата й Zoloft се е увеличавала многократно през годините, защото не е ефективна при лечението на нейните депресивни симптоми.

Плъмли каза:

"Аз бях накаран да повярва, това лекарство е много ефективен при лечение на депресия. Това, което имам е на три години от фалшиви надежди със странични ефекти. Казвах лекар, че аз не мисля, Золофт ми помагаше, но той продължаваше да ми кажеш аз не е наред. чувствам се измамена и предадена от Pfizer. чрез моето дело, аз се надявам да се направи Pfizer върне парите ми го взе, и други, които са купили Золофт. мисля, че трябва да дава на Pfizer и други фармацевтични компании някакъв стимул, за да спрете да лъжете обществеността. "" Не бива да се позволява на Pfizer да държи парите, които са направили по нечестен начин. "
Адвокатът Майкъл Л. Баум заяви:

"Хората мислят, че ако даден наркотик бъде одобрен от FDA, това трябва да е наред. Но, както показаха неотдавнашните случаи на подаване на сигнал от FDA, това не е задължително." Например, д-р Дейвид Б. Рос, бивш FDA медицински рецензент, който наду свирката на антибиотик Ketek, обясни в интервю, че фармацевтичната индустрия "се превърна в клиент на FDA. Хората от FDA знаят, че те трябва да бъдат внимателни, за разстройващо индустрията … дори ако даден продукт не работи .. има натиск върху мениджърите, който се предава на рецензенти, за да намери някакъв начин да го одобри.

Производителите като Pfizer знаят това и са се възползвали от него въпреки факта, че основната им отговорност е да информират правилно лекарите и пациентите за ползите и рисковете от лекарствата, които предлагат на пазара. Милиони потребители в САЩ са похарчили милиарди долари за лекарство, чиито ползи са били клинично незначителни, докато са ги изложили на някои много сериозни рискове. "
Д-р Ървинг Кирш, директор на Програмата за Плацебо изследвания в Harvard Medical School, споменати в книгата си Императорът нови лекарства "Фармацевтичните компании са знаели как малък ефекта на лекарствата си бяха в сравнение с плацебо, и така направиха FDA и други регулаторни агенции. Компаниите откриха различни начини да направят данните да изглеждат по-благоприятни за продуктите им. С колегите ми и аз не бяхме открили нищо ново, просто разкрихме "мръсната малка тайна".

По отношение на Золофт клас ефикасност действието просто подава, Кирш добавя "В проучванията Pfizer, проведени за тестване на ефикасност Золофт за лечение на депресия, по-голямата част не показва значителна разлика между Золофт и плацебо. Какво да ви смущава, е, че в тези две проучвания, където Золофт изглежда представят по-добре в сравнение с плацебо, разликата е толкова малка, че е малко вероятно да има някаква значителна клинична полза за пациента. Моите анализи на изследването, проведено от Pfizer показват, че пациентите очакваната полза чувстват те ще получат от Золофт се дължи предимно на плацебото ефект – вярата или надеждата, че приемат ефективно лекарство. "

Pfizer казва, че клиничните проучвания, както и годишните данни за милиони пациенти над двадесет години, доказват, че Zoloft е ефективен антидепресант.

В интервю за "Асошиейтед прес" Pfizer и четирима експерти по психиатрия нарекоха делото "лекомислено".

Написано от Christian Nordqvist

Like this post? Please share to your friends: