Обрязването на мъжете е противоречива процедура, с пламенни гласове по отношение на про-и противоположните страни на дебата. Сега, ново изследване, публикувано в подкрепа на аргумента за обрязване, твърди, че "ползите" от обрязването "далеч надхвърлят рисковете".
"Виждам, че обрязването на бебета е близко до детската ваксинация", каза за Брайън Морис – професор в Университета в Сидни, Австралия. "Всеки от тях носи големи ползи, но и малки рискове." "Обществото приема ваксинацията, а също така и обрязването.
"Когато такава полза за здравето може да бъде постигната чрез обикновена намеса като обрязване, тогава наистина би било неетично лекарите да не го препоръчват", добави той.
Нагласите към обрязването между мъжете варират от една страна в друга и от култура до култура. На висотата си в САЩ през 60-те години на миналия век, процедурата е извършена на 83% от момчетата.
Новото проучване установи, че разпространението на обрязването на новородените в съвременните времена е спаднало до 77% – цифра, описана като "тревожно намаление" в придружаващото съобщение.
Честотата на обрязване при възрастни мъже обаче се е повишила. При белите, чернокожите и испанските мъже разпространението се е увеличило съответно до 91%, 76% и 44% от населението. Това показва общо преобладаване от 80.5%, което е малко по-високо от 79%, регистрирано преди десетилетие.
Несъответствието между разпространението на обрязването при белите и испановите популации показва, че в културно отношение има относително нежелание сред испанските групи към тази процедура.
Проучването също така показва, че въпреки увеличаването на обрязването сред възрастни испанци – разширяващата се испанска популация би могла да повлияе на спада на практиката при кърмачетата. "Испанските семейства са склонни да са по-малко запознати с обичая, което ги прави по-малко вероятно да обрежат бебето си", се казва в изявлението.
Втори фактор, идентифициран от проучването, който би могъл да повлияе на спада в обрязването на бебешки мъже, е изтеглянето на медицинското покритие в 18 държави в САЩ. В държави без покритие на Medicaid разпространението на обрязването е с 24% по-ниско.
Цената на обрязването спрямо разходите за лечение
Изследването предупреждава, че "ако се мъжки обрязване са да се намали до нивата от 10% обикновено се виждат в Европа", след лечение на инфекции на пикочните пътища и инфекции предавани по полов път ще надхвърли $ 4,4 милиарда годишно, като всеки пропуснатия процедура детската обрязване, което води до средно от 407 долара увеличени преки медицински разходи за мъжки пол и 43 щ.д. за жена.
Тъй като в анализа не са взети предвид други условия или непреки разходи, изследователите пишат, че "изглежда логично след това този анализ да е подценил много сериозно истинската цена".
Изследователите също така се позовават на проучване на група от 29366 души за раждане на Medicaid, които установяват, че за всяка година на намалено обрязване поради липса на финансиране от Medicaid ще има повече от 100 допълнителни случая на ХИВ и 30 милиона нетни медицински разходи, като резултат. Обратно, цената на обрязването на мъжете в тази кохорта ще достигне $ 4,856,000.
Детето обрязване е етично ли е?
Най-оспорваната област на дебата за обрязването обаче вероятно ще остане въпросът за етиката. Специалистите и кампаниите срещу обрязването твърдят, че обрязването на момчетата е нарушение не само на тялото на детето, но и на правото му на "телесна неприкосновеност".
Ние го поставихме на проф. Морис, който отговори:
"Нарушението, за което се отнасяте, се отнася повече за това, да не го обрязвате, а след това да го изложите на риск от широк спектър от медицински състояния през целия му живот.Човек може да си представи какво може да мисли човек с рак на пениса за решението на родителите му да не го обрязват, знаейки, че това унищожително заболяване нямаше да се случи, ако го направиха.
Анализът на риска и ползата е направен от проф. Брайън Морис, който открива, че има вероятност 1 на 2 от необрязаните мъже, които се занимават със заболяване, причинено от задържането на препуциума, и че ползите от обрязването превишават рисковете с повече от 100 до 1. Проф. Морис цитира ХИВ, рак на простатата и сифилис сред условията, при които необрязаните мъже са по-изложени на риск.
Ние поставихме констатациите на проф. Морис на Лариса Блек, директор на кампанията за борба с обрязването "Цялата мрежа".
"Бих силно подозрително към всяко изследване, което показа, че обрязването има подобна полза", отговаря тя. "Видяхме многобройни проучвания, които показват точно обратното на констатациите на Брайън Морис – дори това обрязване всъщност увеличава вероятността от ХИВ и различни други ППБ.
"Обрязаните мъже все още са изложени на риск за всички тези състояния и щетите, причинени от обрязването, не се вземат под внимание. Каква полза може да се получи, когато детето умира от усложнения, свързани с обрязването?"
Друг спорен въпрос, свързан с обрязването на новороденото, е до каква степен той нарушава сексуалната функция по-късно в живота. Във видеоклипа по-долу проф. Морис настоява, че няма да има нежелани ефекти върху сексуалната функция от обрязването. Това обаче се оспорва от The Whole Network, които посочват няколко проучвания, които намират обратното.
"Изследванията са установили не само, че обрязването ablates най-чувствителните части на пениса", каза Лариса Черно ", но че тя също е свързана с преждевременна еякулация, оргазъм трудности и други въпроси, както за мъжа и неговия партньор. Здравият разум диктува, че просто не може да премахне толкова много ерогенна тъкан от пениса, без това да окаже сериозно влияние върху функцията и усещането ".
Но проф.Морис идентифицира паралелите между движението против обрязването и движението против ваксинацията. Той смята, че "отхвърлянето на науката, дезинформацията, измамата и скандалните лъжи на всеки от тях следват един и същ модел." Към това – "продължи той", е самообърненият тормоз, който тези групи отстъпват, за да подкрепят недобре замислените, невежи кампании – и в някои случаи скрити дневници. "
"Атаките включват онези, насочени към академици или обществени фигури, които се застъпват за обрязването като мъдро, основано на доказателства обществено здравеопазване. Ясно е, че детството е най-доброто време за извършване на обрязването, тъй като осигурява незабавни ползи.
Лариса Черни не само оспорва точността на данните на проф. Морис, но също така смята, че "сравняването на обрязването с ваксинацията е много опасна игра. Хората се вкарват в убеждението, че липсата им на препуциума ги прави имунизирани срещу полово предавани болести и в резултат на тях се дава безплатен пропуск от безопасни секс практики, включително и презервативи. Вече виждаме това да се случва в Африка. "
"Социалните медии и интернет са допринесли в голяма степен за разпространяването на информация", каза цялата мрежа, предлагайки алтернативна причина за спад в процента на обрязване на бебета. Лариса Черно обяснява:
"Личните акаунти от нещастно обрязани мъже достигат до масите Видеоклипове от процедурата, извършени заедно с проучвания, показващи функциите на препуциума и уврежданията, причинени от обрязването, са само на няколко клавиша отстрани, хората се обучават по този въпрос и преобладават че обрязването не само е ненужно, но всъщност е вредно ".
Ако искате да изразите своето мнение по въпросите, разгледани в тази история, моля, използвайте полето "Добавете вашето мнение към тази статия" по-долу.
